Les exemples que tu donnes sont des exemples de présentation neutre. Mais je suis presque sûr qu’on peut corrompre ce principe pour faire l’apologie du nazisme ou pour nier l’holocauste.

En biaisant la représentation des points de vus et en utilisant des points de vus de figure d’autorité par exemple. En faisant des associations aussi. En présentant des faits sélectionnés.

Je suis presque sûr que tu peux avoir un discours neutre qui fait l’apologie du nazisme.

Les lois permettent donc bien l’arbitraire.

et celle que l’on va privilégier va souvent dépendre de notre point de vue.

Accepte t’on les violences transphobes, oui ou non. C’est ça le point de vue final ici. Dire oui, c’est ne pas prendre en compte les personnes trans et c’est les reléguer au second plan.

Mais on a l’habitude…
Après tout, faite votre vie entre personnes pour qui tout va bien.
Accaparer vos valeurs et imposé les à tous.

Parlez en notre nom. Pas de soucis. Aucun.
Après tout, les racisés et personnes trans sont trop betes et heureusement que l’élite blanche est la. Bien sur composé de mâles alpha et des néolibérales féministes.

Faite du contenu sur ce débat de mèrde aussi btw.

Morinom, C’est transphobe.
C’est une attaque le deadnaming puis c’est tout…

Pour rappel, il faut passer devant le tribunal judiciaire pour faire changer son genre, et son état civil. Alors si c’est pour être attaqué par la fachosphere française…

Même IMDb et TWITTER interdisent l’usage du morinom alors bon…

Les lois si elles ne sont pas faite pour les citoyens, servent à rien.

Ciao,