Pour discuter de l’évolution du nombre de membres
You must log in or register to comment.
La meilleure analogie (mais qui a ses limites) c’est d’imaginer que 2 de tes potes s’embrouillent et ne s’invitent plus l’un chez l’autre, mais que personne ne t’oblige à prendre parti donc toi tu continues à être bienvenu partout.
Tant que c’est pas une dé-fédération entre ton instance et une instance avec des communautés que tu suis, le drama ne t’impacte pas directement.
Là “l’embrouille” c’est entre 3 instances avec beaucoup d’utilisateurs et de communautés, l’impact pour les gens “extérieurs” ça peut être que certains vont créer des communautés doublons de l’autre côté sur le même thème. Pour continuer avec l’analogie, sur un même thème on aura “2 salles, 2 ambiances” avec certaines personnes comme toi ou moi qui peuvent passer d’une salle à l’autre.
Oui, faut juste que je process ce qui est faisable ou non dans ces cas là. Ça parait être un move asses peu productif: t’as intérêt à être dans une instance tierce pour accéder au max de trucs.
Oui, l’idéal c’est une instance de taille “moyenne”, pas trop petite pour qu’elle soit pérenne dans le temps mais pas trop grosse pour ne pas être trop impacté par les dramas… Ça implique de chercher un peu, mais cette idée de plein d’instances “moyennes” c’est aussi probablement le modèle idéal de la fédération.
Je trouve que ce qu’a fait /de/ a du sens: une grosses instance (feddit.de) et plein de commus germanophones dessus. En fait, c’est un peu comme si chaque flair de /r/france avait sa propre communauté!
Yes, ce serait vraiment la meilleure approche
